Этика рерайтинга и неэтичность копипаста

Автор: . 03 Авг 2011 в 0:15

Start Up

Для начала уточним терминологию:

Что такое копипаст? Название “копипаст” происходит от английского словосочетания copy and paste – скопировать и вставить. Из этого понятно, что копипаст есть не что иное, как наглый плагиат, беззастенчивое воровство чьего-то уникального контента.

Что такое рерайтинг или просто рерайт? Это изменение уже готового текста до неузнаваемости. То есть, это тоже плагиат, но с вложением в него какого-то труда и фантазии, своих или чужих (если рерайт делается на заказ).

И если с копипастом всё предельно ясно – он, мягко говоря, не приветствуется ни интернет сообществом, ни поисковыми системами, то с рерайтом все гораздо сложнее.

Достаточно будет сказать, что рерайтинг существует в интернете совершенно официально, наравне с копирайтингом и пользуется не меньшим спросом.

Рерайтинг делят на простой и сложный (глубокий). Простой рерайтинг – это изложение (то есть, как школьное изложение) своими словами куска текста или целой статьи.

Глубокий рерайтинг – это, соответсвенно, более глубокая переработка текста, возможно не одного, а нескольких источников, возможно, добавление своих идей, мыслей, мнений.

Прежде чем решительно осудить рерайтинг, как особо изощренный вид плагиата. Давайте посмотрим, где без рерайтинга обойтись невозможно.

Например, новости. Новость одна, а публикуют ее десятки и сотни различных интернет изданий. Суть новости неизменна, но почти каждое издание старается придать ей какой-то индивидуальный вид, если есть возможность, добавить какие-то подробности, свой комментарий или суждение специалиста. Но, как ни крути, а это все равно рерайт.

Другой пример, описание товаров  в интернет магазинах. Если существует некое официальное описание от производителя с перечислением множества технических характеристик, согласитесь, что-то свое, абсолютно оригинальное, в этом случае, придумать сложно. Выход – переписать своими словами.

Ещё один пример – рецепты. Кулинарные ли, медицинские ли, есть неизменная суть, и есть описание, которое  можно изменять в силу встроенной в вас фантазии и литературного запаса.

И таких примеров, в общем-то реабилитирующих рерайтинг, можно привести немало.

На мой взгляд, рерайтинг, в той или иной мере, неизбежен для любого веб-мастера. Если он стремится глубоко и всесторонне раскрыть тему, которой посвящен его сайт, то неизбежно он столкнется с тем, что не все вопросы, которые бы он хотел осветить, он знает досконально.

Конечно, можно излагать только и исключительно свой опыт, но опыт наш, увы, бывает сильно ограничен и к тому же субъективен, то есть далеко не всегда он может соответствовать истинному положению вещей.

Тут я считаю так, если некто собрал какую-то свою уникальную информацию, статистику, например, провел какие-то свои исследования, опросы, свел все это в одну статью, а вы, допустим, это слямзили, переставили местами слова и выдаете за свое, то ясное дело – это чистейший плагиат. И как бы вы там, по всем правилам рерайтинга, не меняли слова, падежи и запятые, воровство чужой уникальной информации очевидно.

Но наравне с уникальной авторской информацией, существует информация широко и всем доступная, не принадлежащая какому-то конкретному автору, даже если этот автор ее упоминает в своей какой-то статье.

Далеко ходить не будем и возьмем вот эту мою статью, которую вы сейчас читаете. Что представляет из себя данная статья? На 80% это мое личное мнение, то есть мой уникальный контент. Но если совсем строго посмотреть, то статья моя, является все-таки глубоким рерайтингом.

В начале статьи я даю определения копипаста и рерайтинга. Наверно вы не слишком удивитесь, если я вам скажу, что не я их придумала. Я написала эти определения своими словами, но сути это не меняет. Кроме того, сознаюсь, что сведения о делении рерайтинга на простой и сложный я, также почерпнула из интернета, и изложила своими словами.

Обокрала ли я кого-то в плане информации? Думаю, что нет. По причине упомянутой мной выше – это общедоступная информация.

И если кто-то другой соберется писать статью на похожую тему, и возьмет уже из моей статьи эти определения, и изложит их своими словами, то никакого криминала я тут не вижу.

А вот если этот другой, найдя мою статью, скопирует её всю, переставит местами слова и выдаст за свою, не только со всеми общедоступными определениями, но и с моими выводами, и с моим личным мнением, которые он, соответственно, тоже выдаст за свои.

Вот с таким рерайтингом  я в корне не согласна.

А вы что думаете по этому поводу?

Лучшие статьи на ваш Email

Подпишитесь на рассылку:

Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

Нет похожих статей.

Рубрики: Копирайтинг

Обсуждение
Отзыв Natabul 6 Август 2011

Спасибо. Все очень толково, подробно и доступно. К тому же всегда интересно субъективное мнение автора статьи.

Отзыв NinaPontil 6 Август 2011

Этика рерайтинга и неэтичность копипаста, все правильно написано и толково, спасибо

Отзыв Lina 6 Август 2011

Я с Вами полностью согласна. Есть темы, где без рерайта никак. Даже если пишешь уникальный контент, это не значит, что кто-то не думает также как и ты по этой теме, и не высказался уже об этом. Вот и получается, что если твое мнение по какому-либо вопросу не расходится кардинально с мнением большинства, то значит ты уже пишешь рерайт :)

Отзыв Виктория 6 Август 2011

сложно скаать, что лучше, но все-равно будет и рерайт и копипаст

Отзыв Анатолий 6 Август 2011

По моему “хрен редьки не слаще”, но заявлять так, это осуждать 80% контента интернета.

Отзыв Светлана 6 Август 2011

Я думаю, что делая свой сайт этого все равно полностью избежать невозможно, если только вы не великий писатель. Но таких среди тех, кто решил создать свой сайт совсем немного.

Отзыв Виктор 20 Сентябрь 2011

Всё верно излагаете, копипаст ничем нельзя оправдать. Уж коли взялся за гуж не говори что не дюж,нужно своей головой работать, развивайся самостоятельно, расти и приноси пользу людям уж как можешь. Вот с рерайтом очень вопрос спорный, хотя если касается изложения чужих мыслей – то на плаху однозначно

Ваш отзыв